关于完善科创板发行交易相关机制的建议

关于完善科创板发行交易相关机制的建议原创  直中取  直中取  2022-04-23 08:30:00

收录于话题

#科创板#资本市场#科技创新#流动性#合格投资者

科创板自2019年7月设立以来，已有四百余家企业完成注册上市，成为多层次资本市场的重要拼图。作为承载推动科技创新、试行注册制双重使命的科创板，受到各级政府、投资机构、中小投资者和社会各界的广泛关注。作为一名长期关注和参与资本市场的中小投资者，将对科创板的几点观察和建议记录如下：

• 存在问题
  （一）  总体市值占比偏低，与企业数量、科创定位不匹配，偏离国家产业政策
  截止2022年4月22日，沪深两市上市公司数量为4797家，总市值为75.02万亿；科创板公司数量为416家，总市值为4.19万亿。科创板公司数量占全市场的8.67%，市值占比仅为5.59%。虽然其间不存在严格的线性关系，但在一定程度上说明，科创板企业偏小偏弱。
  科创板总体市值4.19万亿，甚至低于酿酒板块36家公司4.37万亿。这与科创板“创新驱动”、“科技强国”的定位和使命是不匹配的，大量的资本被配置到传统产业，国家产业政策支持科技创新的目标未能有效达成。
  （二）  流动性严重不足，市场力量显著失衡，严重影响投融资功能的发挥
  以2022年4月22日为例，科创板成交金额296亿元，占两市股票交易额7,555亿元的比例仅为3.92%，与创业板1,492亿元相比尚不足五分之一。大量交易聚集于传统产业，而科创板趋于流动性枯竭，约有近半数企业全天成交量不足2,000万元。
  科创板企业在发展过程中多数进行了多轮融资，其中PE、VC等投资机构通常比其他板块为多，投资退出的诉求较高。在流动性严重不足的背景下，市场多空力量显著失衡，导致出现单边下跌的情况。截止2022年4月22日，年内涨幅为正的企业仅有20家，其余均为下跌；科创50指数为942.07，年内下跌35%，甚至跌破了2019年科创板设立时的基准。
  科创板目前的流动性现状，既导致投资者亏损严重，又使得再融资、股权激励等功能受挫，进而影响科创企业的总体发展。进而传导到一级市场，引发投融资不畅，对科技型创业企业、科技产业的发展造成深层次的负面影响。
  • 几点建议
    （一）  在坚持投资者适当性管理的前提下，多方面改善科创板的流动性
    目前科创板流动性问题的主要成因，在于交易权限相比其他板块设置了更高的条件，交易者群体天然比其他板块数量少，且不具备持续增长的可能。其他板块具有流动性溢价，对科创板形成了虹吸效应，科创板则沦为存量博弈。
    要改善科创板的流动性，一是增加数量，是在坚持投资者适当性管理的前提下适当扩大投资者群体。科创板运行近三年，符合条件而未开立权限的群体所剩无几，可以从同样实行注册制、涨跌幅相同的创业板投资者中发掘，如创业板权限满2年后即可开立科创板权限，不以账户资产金额来衡量是否具备风险识别和承受能力。二是增加体量，扩大既有投资者的资金来源，如简化投向科创板的公募基金、私募基金的设立备案程序，也可考虑实行做市商制度。但从新三板的实践来看，做市商制度对解决流动性问题作用有限。
    （二）  完善科创板相关机制，提振投资者信心
    科创板目前流动性不佳、市场持续下行，可能也和相关机制有关。
    一是科创板目前的股权激励机制。股权激励的发行价格不受主板50%的限制，有部分企业的定价严重低于市价，过分摊薄中小股东权益，引发利益输送质疑。股权激励的行权条件，部分企业过于宽松，有打靶画圈的嫌疑。同时，认定核心技术人员仅为程序上的，欠缺有效制约。
    二是未盈利企业、无营业收入企业的发行定价机制。该类企业无法用传统的市盈率方法估价，发行定价仅遵循询价程序，欠缺明确标准，发行定价方式五花八门，发行定价严重偏离净资产，引发“三高发行”的质疑，在一定程度上打击了投资者信心。